El uso del discurso en la estrategia K

Por: Marina Kempny

Leí en el diario una nota de opinión firmada por Juan Gabriel Tokatlian en abril de 2008. En parte, expresa -mucho mejor- algo de lo que quería decir yo cuando hablaba en Australinos de que la mejor herramienta frente al Gobierno de los K es el “discurso”, no sólo en su sentido literal. En fin. En el artículo, el autor habla de lo peligrosa que puede ser la polarización política, de los tipos de polarización (que me parece en la Argentina si no estan todos, casi), y de la importancia de rechazar que la polarizacion sea el epicentro de las decisiones políticas, económicas y sociales. Terminé de leer la nota y pensé “Dale Cris, ahora los periodistas también tus enemigos?”
 
No voy a hablar del Observatorio K de Medios, todavía estoy leyendo al respecto a nivel general (qué se hace internacionalmente, cómo participó la Argentina, etc.), pero sí me llamó la atención que omo primera instancia se lo llamara a Shuster (Comunicacion, UBA) y al círculo académico digamos, pero no, todavia?, a los periodistas. También pensé en la presión del gobierno sobre el periodismo -de la que hablaba el periodista de la charla de café pasada- y en cómo, paradójicamente, ahora Cristina lo presenta como enemigo en su discurso polarizador (y encima a partir de la cobertura del conflicto con el campo). Tupé? No; paradoja? tampoco… mas bien concluí que quizás podría tratarse de un desacierto más de nuestra presidenta? Quizás?
 
No hubiera sido mejor convocar a periodistas también? Si total tiene control sobre ellos? o sobre los medios para los cuales trabajan? Quiero decir, para la sociedad, el Gobierno quedaría así más transparente; y podría seguir manteniendo sobre el periodismo el mismo control que ahora, sólo que manteniendo las formas de la democracia a los ojos de la gente… además, qué periodista le jugaría en contra? ¿quién saldría a publicar, mediante el Observatorio, que no escribió con veracidad la nota de ayer, por ejemplo, o que el diario que le da de comer maneja cuestionablemente la cobertura diaria de determiandos conflictos y temas?… se lo dirán al cura quizas pero no creo que pase del confesionario.
 
Al principio pensé que mártir Cristina sumaba un enemigo más, no sólo para ella sino para el mártir País… que si es mártir lo es más por la forma K de gobierno que por otra cosa. Pero me surgieron las preguntas de arriba después sobre éste, su último “discurso”. Si alguno quiere aportar respuestas más inteligentes que mis dudas, bienvenido!!
 
Mientras tanto, aunque no tiene que ver directamente con comunicación, recomiendo la nota de Pilar Rahola en La Nación, El derecho de disentir: sobre mesianismo, enemigos del pueblo y sinrazones en la Argetnina de hoy.
 
Además, envío link a las conclusiones del Observatorio de Medios de la Universidad de Sabana (Colombia), a partir de un sondeo de opinión dirigido a periodistas de todo su país. Es de 2002 y fueron preguntas a quienes cubrían el conflicto armado de Colombia. Valga como muestra de que un verdadero observatorio de medios incluye a los periodistas también como víctimas y no sólo como victimarios, y que los contempla como actores para lograr en conj. mejores prácticas… http://www.saladeprensa.org/art334.htm 

Deja un comentario

Archivado bajo Comunicación, Comunicación Política, Notas de Australinos, Periodismo, PR

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s